KITA SUDAH TIDAK MEMERLUKAN MUJTAHID MUTLAK

Sebagian orang yang menandai dirinya sebagai “kaum intelek” kerap menunjukkan rasa tidak puas, bahkan frustasi, dengan fakta bahwa sejak lama, dunia Islam tidak melahirkan kembali para mujtahid mutlak pendiri mazhab seperti zaman dahulu. Mereka mengatakan bahwa dengan lahirnya mujtahid yang silih berganti seperti zaman dahulu, fikih Islam sangat dinamis, tidak vakum dan jumud seperti zaman taklid sekarang ini. Bagi mereka, kini fikih Islam ada dalam stagnasi yang akut dan kondisi koma yang sangat lama.

Bagaimanapun, kita bisa menjamin bahwa orang yang berkomentar seperti itu tidak mengerti apapun tentang fikih terkecuali hanya kulit luarnya saja. Tentunya, orang ini patut diduga juga salah dalam memahami peran mujtahid, sekaligus salah sangka mengenai posisi mazhab-mazhab dalam fikih. Gagal paham yang bertumpuk-tumpuk itu kemudian melahirkan komentar-komentar yang aneh, lucu, dan menggemaskan.

Barangkali mereka mengira hukum-hukum fikih itu diproduksi oleh para imam mazhab sesuai keinginan masing-masing, atau mungkin mereka mengira para mujtahid merumuskan metodologi berijtihad sesuai selera masing-masing, sehingga dari kreasi para mujtahid itu lahirlah hukum-hukum yang berbeda-beda. Lalu jika seandainya lahir mujtahid baru dengan metodologi yang baru pula, tentunya akan lahir hukum-hukum baru yang lebih relevan, jauh berbeda dengan hukum-hukum yang diproduksi pada “abad pertengahan” yang dinilai sudah kedaluwarsa.

Baca Juga: MAZHAB FIKIH BUKAN SEKADAR JALAN (1/2)

Padahal, munculnya mujtahid baru tidak meniscayakan akan ada hukum yang sama sekali baru dengan alasan tuntutan keadaan atau kemaslahatan umat, misalnya waktu pelaksanaan ibadah haji akan diperluas waktunya menjadi 12 bulan, sehingga tiap bulan bisa ibadah haji, agar umat Islam di Indonesia tidak perlu antre. Adanya mujtahid baru juga tidak akan menghasilkan hukum baru berupa penghapusan wajib zakat diganti wajib pajak, agar tidak memberatkan umat Islam Indonesia yang diwajibkan membayar pajak oleh pemerintah. Bagaimanapun, semua itu tidak akan terjadi.

Lalu mengapa demikian? Kenapa adanya mujtahid baru tidak meniscayakan lahirnya produk-produk hukum yang sama sekali baru? Jawabannya adalah karena domain kerja para mujtahid sebatas berkhidmah terhadap nash-nash syariat, dengan menggunakan metodologi pembacaan nash yang mereka pilih, berdasarkan hasil dari ijtihad masing-masing mujtahid. Metodologi pembacaan nash itu berupa kaidah bahasa Arab dan kaidah ilmiah, di mana keduanya juga bukan sesuatu yang mereka ciptaan dari ketiadaan, melainkan sesuatu yang sudah ada dari sononya. Para mujtahid memilih kaidah-kaidah itu berdasarkan dalil-dalil yang dicenderungi oleh ijtihad masing-masing.

Misalnya tentang perintah dalam nash yang datang setelah larangan. Pandangan pertama mengatakan bahwa jika ada perintah terhadap sesuatu setelah sebelumnya dilarang, maka menunjukkan terhadap hukum mubah. Pandangan kedua mengatakan bahwa jatuhnya pada hukum wajib. Pandangan ketiga mengatakan diperinci, meninjau hukum awal sebelum datangnya perintah itu. Masing-masing dari pandangan tersebut ditopang oleh dalil-dalil dari nash yang menguatkannya.

Maka, jika seandainya hari ini ada mujtahid mutlak yang baru, bisa dipastikan bahwa hal paling mentok yang bisa dilakukan mujtahid baru itu adalah berlabuh pada salah satu dari tiga pandangan tersebut. Tidak akan ada yang baru sama sekali. Karena, sekali lagi, domain para mujtahid adalah berkhidmah pada nash, dengan menggunakan metodologi bahasa Arab yang sudah ada sejak awal, bukan sesuatu yang baru dan dikreasi belakangan.

Baca Juga: Antimadzhab = Antiagama

Hal inilah yang menjawab kenapa pada era para pendiri mazhab, yang murid-murid mereka juga merupakan para mujtahid, namun mereka tidak membuat mazhab baru. Sebab ketika mereka berijtihad secara mandiri, hasil dari ijtihad mereka sama dengan apa yang dihasilkan oleh guru-guru mereka. Jadi pada hakikatnya mereka tidak sedang bertaklid, namun lebih karena ada kesamaan dalam hasil ijtihad. Jika hasil ijtihadnya sudah sama, maka ide membikin mazhab baru adalah absurd.

Suatu contoh, pada era belakangan, muncul sosok mujtahid bernama al-Imam Ibnu Daqiqil-’Id. Beliau menguasai perangkat berijtihad dalam mazhab Maliki dan Syafi’i sekaligus, sehingga sosoknya diperebutkan oleh kedua mazhab. Namun Ibnu Daqiqil-Id sejatinya tidak bertaklid baik kepada al-Imam Malik maupun kepada al-Imam asy-Syafi’i, melainkan lebih karena kesamaan hasil ijtihad. Beliau berkata: “Ma qalladtu Malikan wala Syafi’iyyan, wa lakin wafaqa ijtihadi ijtihadahuma”.

Dari uraian ringkas ini bisa disimpulkan bahwa kendati dunia Islam tidak melahirkan kembali mujtahid mutlak sejak lama, namun hal itu sama sekali bukan bencana bagi syariat Islam, tidak juga berarti stagnasi atau kejumudan bagi fikih, karena hukum-hukum fikih adalah sesuatu yang sudah ada dalam nash syariat, sedangkan para mujtahid bertugas menerangi jalan, agar umat mudah melalui jalan itu untuk sampai pada hukum-hukum syariat.

Sekali lagi, para mujtahid itu menerangi jalan, bukan membuat jalan, karena jalannya sebenarnya sudah ada. Sehingga jika hari ini ada orang yang mendaku sebagai mujtahid mutlak, tapi dia justru membikin jalan baru yang sama sekali asing, maka bisa dipastikan dia akan mengantarkan umat pada tujuan yang sama sekali berbeda. Orang ini harus segera kita tandai dengan stabilo merah yang agak tebal.

Moh. Ahyat Ahmad | Direktur Annajah Center Sidogiri